微博争议

谁有权利为孩子选择？

这时候，大多数爱心人士表示理解并尊重家长的选择，他们提出了几个“善后”方案：愿意回家就筹款提供路费；愿意留下就帮助联系临终关怀医院，由爱心人士出资让小顺治走得“不那么痛苦”。也有小部分人认为，应该继续劝说家长重拾治疗。

但是令“爱心妈妈”不解的是，最后家长拒绝了所有方案——他们宁愿忍受上海闷热的天气和夜晚蚊虫的叮咬，抱着腹胀如鼓的何顺治，白天在两个医院之间流浪，晚上在医院大堂地板上，铺几张从医院找来的纸板过夜。

一筹莫展时，有人想到了借助微博的力量。7月9日，北京的“爱心妈妈”王昱发布求助微博，当即有多位加“V”微博网友表示愿意帮助解决治疗费用，不少上海本地网友立刻付诸行动。当天晚上，在微博热心网友的轮番劝说下，何爸爸答应让孩子入院，但第二天上午，家长与孩子从医院消失。

10日下午，有微博网友再次找到何爸爸并说服“成功”，接下来却又是反悔。7月12日，“爱心妈妈”们再次提出送孩子去临终关怀医院，但何爸爸只是勉强微笑着摇头，反复说：“不麻烦你们了，谢谢你们帮了我们很多，我们不治了。”

爱心人士始料未及的是，整个救助过程在微博更新，也招来了部分网友的指责：凭什么以“爱心”的名义干涉父母的权利？

参与救助的网友“白云峰”反驳：“即便不同意治疗，亲爹亲妈也不能这样折腾孩子吧？怎么也是亲骨肉，让孩子减少点痛苦，安静地离开曾经来过很短的人间，行吗？

另一派网友则认为：在得到救助的前提下，父母凭什么任子女“痛苦地”死去？哪个相关部门能出面解决这个尴尬局面？