《婚姻法司法解释（三）》（下简称：《解释（三）》）公布以来，对“婚前贷款买房、父母出资买房”等争议较大的问题作出解释，在社会上迅速引起激烈争议。有人认为，新司法解释是对弱势妇女权益的侵害，也有人认为新司法解释是对“啃老族”的反对，保护了老年人的财产权益。9月8日下午，厦门市妇联在巾帼园举办维权沙龙座谈会，就《《解释（三）》展开讨论。

厦门大学蒋月教授就《解释（三）》的出台背景、制定目的、要解决的问题等进行了详细剖析、讲解。参加座谈会的法官、律师、妇联干部各抒己见，结合自身工作提出了《解释（三）》实施中可能碰到的问题及建议。认为《解释（三）》存在问题的观点集中在：1、《解释（三）》更强调夫妻的契约关系，对传统的中国家庭及我国目前经济现状而言，有些超前，不利于保障弱势妇女儿童的权益，尤其是农村妇女；2、《解释（三）》实施的时效性，对实施前结婚的夫妻，有失公平，建议应该区别对待；3、完善离婚救济制度很重要，虽然《解释（三）》中规定了一些救济办法，可在夫妻关系存续期间，不利于弱势一方的取证与维权。但也有的专家认为：《解释（三）》更强调男女平等，婚内权益的公平以及婚姻关系的契约化，更有利于法院判案，建议妇联组织在今后的工作中，加强宣传教育，引导妇女自尊、自强、自立。最后，市妇联副主席陈宝贵做了总结发言，她认为：《解释（三）》的不平等体现在：一是“男尊女卑”的传统思想仍然影响着当今社会，“男娶女嫁”是不变的规则；二是经济方面，社会所提供的工作机会、待遇等方面，男女存在事实不平等；三是对《解释（三）》实施前后的夫妻、对发达地区、农村和城市统一适用该解释存在不公平。

维权沙龙由市妇联副主席陈宝贵主持，市司法局领导、公、检、法、司部门法律志愿者、律师志愿者、各区妇联主席、维权干部60多人参加了座谈会。