□ 张西流

出钱为儿女置业，似乎是不少父母的义务，不能给儿子买房似乎就不是“中国好父母”，而不少子女也会把这些当成理所当然。“啃老族”注意了，“啃老”不当，可能会变成“老赖”。这两天，郑州市中原区人民法院执行局工作人员再次前往王城（化名）家追讨欠款20余万元及利息。而申请向其追讨这笔欠款的，正是王城的老母亲。（12月20日《大河报》）

母亲出资替已成家立业的儿子买房，儿子不愿将购房款偿还给母亲，显然是一种典型的“啃老”行为。母亲不堪重负，将儿子告上法院，拒绝儿子“啃老”，要求儿子返还自己出资的购房款，并申请强制执行，合理合法，得到法院的支持，也在意料之中。问题是，这种事关家庭和亲情的官司，注定没有真正的赢家。君不见，老人虽然打赢了这场官司，但儿子拒不履行还款义务，并长期对母亲避而不见，使老人少了亲情慰藉和子孙绕膝的欢愉。

调查发现，65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的成年子女基本靠父母供养，父母的支持和帮助，依然是他们生活中不可缺少的重要部分，人们把这种社会现象称之为“啃老”。不可否认，受传统观念的影响，不少老年人愿意让子女使用自己的财产，长期以来滋长了子女“啃老”的欲望。然而，老年人的财产权益应当由自己控制，这也受到宪法保护，子女、近亲属等不可以侵害老年人的财产所有权、支配权；而对子女强行索取、骗取财产等行为，老年人有权拒绝。

事实上，一些地方通过修订老年人权利保障相关法规，向“啃老”说不。比如，山东、江苏、吉林等地纷纷立法规定：“有独立生活能力的成年子女要求老年人经济资助的，老年人有权拒绝。子女或者其他亲属不得以无业或者其他理由，骗取、克扣或者强行索取老年人的财物。”在这场“啃老”官司中，儿子已经结婚生子，身体健康，有劳动能力，不符合法律意义上的“没有独立生活能力”。因此，母亲对儿子，没有出资购房的义务。然而，儿子充当“老赖”，拒不履行还款义务，不仅使法院陷入了“执行难”的困境，也使母子关系出现难以弥合的裂痕。

可见，母告儿“啃老”，放大亲情痛感。事实上，对于此类纠纷的处理，存在很大的自由裁量空间，法院判决禁止儿子“啃老”，并通过强制执行，今后，儿子对母亲很难有好脸色和好心情，继而也难以创造出倾心交流的温馨环境。母亲得到的不是天伦之乐，而是心痛、心酸和悲哀，甚至是二次伤害。可见，不“啃老”是一种良知，是一种孝道，而法律判决出来的良知，尤其是强制执行来的孝道，给天下的不孝子女敲响的是一记法律的警钟：“啃老”并非天经地义。