消费者态度

去饭店吃饭，碗筷还要自带？

个体户薛明认为，如果考虑安全卫生的问题，既然消费者花了看3D电影的钱，你就得保证我得到相应的效果和服务，而不是以此作为推脱之词。“去影院看电影，不提供眼镜，就像是去饭店吃饭，你告诉我碗筷要自带一样的道理。”“这应该只是影院为了减少维护成本吧！”

也有消费者持相反的观念。蔡塘广场服装店林小姐表示，偶尔看一下电影，一副眼镜只要3元钱，也不算多，就不想去计较了。“买一副或自备3D眼镜，相比之下更卫生，更安心。”

影片《真爱禁区》的导演林溪先生说他每次观影自带3D眼镜，这样更卫生。“这是习惯问题”。但他同时也反对影院不提供眼镜。“这不合理，作为服务性的机构，应该以服务为先，可以备‘免费提供’和‘购买’两种方案供选择，这会比较弹性。”

律师观点

属设定“不公平”“不合理”交易条件

“影院行为限制了消费者的选择权，并加重了消费者责任！”北京中银(厦门)律师事务所李忠安主任表示，消费者在影院购买了3D电影票就与影院建立了消费法律关系。作为影院来说，其主要义务是提供3D影片，而随附义务就是提供3D眼镜以确保主要义务能够得到履行。所以，影院即便贴出了告示提前告知要自行携带或者购买3D眼镜，也属于设定了不公平、不合理的交易条件，限制了消费者的选择权，并加重了消费者责任。（记者林少蓉/文 陆军航/图）